Естественный ход вещей. Бреттон-Вудс.
Жизненный путь современной Западной политэкономики.
Глава Первая. Бреттон-Вудс.
В далёком 1944 году, масоны и рептилоиды из 44 стран собрались на американском курорте под названием Бреттон-Вудс. Главного рептилоида звали Франклин Рузвельт, он был президентом США и очень не любил банкиров, потому что винил их за спекуляции и за глобальный финансовый кризис 1929, вошедший в историю как "Великая Депрессия". В ответ, банкиры его тоже не любили и сперва даже мечтали заменить каким-нибудь надёжным фашистом, как в других нормальных странах в те времена. В общем, не удивительно, что на конференцию в Бреттон-Вудс банкиры приглашены не были.
Приглашённые государственные деятели и экономисты ещё не знали, что экономика просто спокойно течёт сама по себе, и поэтому они собрались там, чтобы (ни много ни мало) спроектировать новую глобальную политэкономическую систему для всей Западной послевоенной сферы влияния.
Дело в том, что Вторая Мировая война по всем признакам подходила к концу, и было ясно, что после её завершения в мире будет только одна держава со здоровой индустрией и буквально ожившей экономикой - США. В то время как Европа и Азия были в руинах (причём как экономически, так и территориально), индустрия США удвоилась, проблемы безработицы были решены, а некоторые злые языки даже поговаривают, что такого экономического роста США не видали до этого никогда в истории. Нужно было что-то делать со всем этим счастьем после войны.
Говоря простым языком, нужно было выстроить некий дизайн, при котором все эти горы продукции, производимые индустрией США, было бы кому продавать. А убитые и разрушенные экономики других стран - это не очень-то надёжный рынок сбыта. Итак, нужна была система, обеспечивающая некое восстановление разрушенных экономик и стабильность международной торговли (что на тот момент приблизительно означало "торговли американскими товарами"). При этом, у участников конференции была всё ещё свежа память как о Великой Депрессии, так и о Версальском Мире. И, вероятно, им хотелось спроектировать что-то, что не привело бы к новой Депрессии и затем к Третьей Мировой войне уже через пару десятков лет, дабы хоть как-то оправдать потраченные на этом курорте средства...
Описание.
Попробую описать то, что они придумали, с трёх сторон, впрочем, тесно взаимосвязанных.
Итак, вот вам Бреттон-Вудская система.
1. Валюты
То, что главной (то есть резервной) валютой будет доллар, было понятно как-то само собой (хотя кстати были альтернативные предложения нейтральной резервной валюты, это предлагал ни кто иной как Джон Мейнард Кейнс, но победил всё равно вариант с долларом... удивительно).
Для всех остальных валют устанавливался фиксированный курс обмена по отношению к доллару. А сам доллар привязывался к золоту, также по фиксированному курсу ($35 за унцию). Таким образом, выстраивалась такая стабильная привязка курсов - к доллару, друг к другу и к золоту.
2. Торговые балансы
Не забываем, что у нас положительный торговый баланс (профицит) с Европой и Азией, то есть наша главная цель - продавать туда американские товары. Но чтобы они их покупали, им нужны (а) доллары и (б) рабочая экономика, чтобы дисбаланс не выходил за здоровые рамки, то есть чтобы вся эта конструкция не рухнула.
Видимо, всё ещё не будучи в курсе того, как макроэкономика сама себя тихо регулирует эволюционным путём, участники Бреттон-Вудс подчёркивали важность механизма рециркуляции профицитов - своего рода, механизма балансировки системы.
Простым языком это можно описать так: США будут давать другим странам доллары, чтобы те покупали у США продукцию, таким образом возвращая эти доллары назад в США. Получаем эдакое кольцо, можете его себе нарисовать.
Далее, внутри каждого региона мы строим ещё один похожий уровень рециркуляции. В Европе будет свой региональный бык-производитель - Германия. А остальная Европа будет для Германии рынком сбыта. Аналогично, в Азии роль быка-производителя будет играть Япония.
И вот так мы получаем двухуровневую систему рециркуляции профицитов: сперва у каждого региона внутри, а затем глобально у каждого региона с США1.
Небезызвестный "План Маршалла" был, таким образом, реализацией этого механизма рециркуляции (балансировки). Огромное количество долларов была направлено в Европу, в виде грантов и прямых инвестиций, восстанавливающих экономики стран, и главное - восстанавливающих индустрии Германии, которой предстояло стать региональной профицитной державой в новой системе. И действием не последней важности в этом процессе, кстати, было массивное списание долгов Германии.2
3. Финансовый сектор
Любовь зла, но участники Бреттон-Вудс так и не полюбили финансовый сектор. И это было взаимно.
Нет, никто не запретил торговлю на бирже, не закрыл все акционерные компании и даже не отобрал у людей их любимые акции Форд. Однако, финансовые транзакции были под жёсткой регуляцией. Более того, это распространялось на всё перемещение денег между странами.
Переводить деньги в другие страны, конечно же, можно было. Ведь международная торговля была не просто разрешена, а на ней строилась вся система. Но эти переводы должны были быть направлены на реальную экономику. Скажем, на открытие нового завода в другой стране. Но не на спекулятивные транзакции, вроде игр на разнице курсов или гэмблинга с чисто финансовыми инструментами.
Я, конечно, очень упрощаю. Но суть в том, что вся философия крутилась вокруг реальной экономики, вокруг индустрии. Всё остальное было, по определению, инструментом для финансирования индустрии. И регуляция была направлена именно на такое использование существующих инструментов, включая и Уолл-Стрит. И легко видеть, как остальные описанные механизмы способствовали ровно этому же (скажем, спекуляции на курсах валют были просто невозможны, поскольку курсы валют фиксированы).
Вот такой была, говоря простым языком, Бреттон-Вудская система. Теперь остаётся описать, насколько успешно это всё функционировало и когда перестало...
Результаты.
Многие называют период Бреттон-Вудс не иначе как золотым веком капитализма. Множество статей было написано про экономический бум США, про Wirtschaftswunder Германии, Trente_Glorieuses во Франции, про Японское чудо и так далее...
И можно относиться к этому скептически и обвинять во всём ностальгию, но дело в том, что графики обычно не страдают ностальгией без причины. Правда в том, что этот период действительно характеризуется отличными экономическими показателями практически по всей Западной сфере влияния:
С того момента стартовал стабильный и красивый рост ВВП на душу населения:
Стабильный рост ВВП в абсолютных числах. Из статьи выше - экономика стран OECD росла в среднем на 4% в год в 1950х, 5% в 1960х. По конкретным странам: в Японии - рост 9-11%, в Германии - 7-8%, во Франции и Италии - 5-6%... Вот один из многочисленных графиков:
Стабильный рост доходов у нижних 90%, чёткая корреляция роста зарплат и роста продуктивности (см. первые несколько графиков):
Стабильное снижение уровня неравенства, причём - в первый и последний раз в истории капитализма - до 1960х снижалось даже глобальное неравенство (см. график 2.3):
Очень низкий уровень безработицы, особенно если сравнивать с тем, что будет потом (об этом позже)
…
Вот нам ИИ рисует ещё графиков, и кажется, даже не врёт.
Мир отнюдь не был раем в 1950-1970. Просто экономика работала хорошо. А экономика, политика и идеология тесно связаны между собой. И многие свидетельствуют, что это был, в каком-то смысле, период оптимизма. Везде.
В США мы видим возрождение "Американской мечты". То есть идеи, что каждый может своим упорным трудом заработать себе на дом с белым заборчиком, независимо от того, в какой семье он родился. А также что каждое следующее поколение будет жить лучше своих родителей.
Спойлер: на сегодня они это уже про%№али.
И в 1960х эта мечта вдруг развивается от индивидуума к обществу - начинаются знаменитые социальные движения (Civil Rights Movement), за то, чтобы фраза "в Америке негров линчуют" превратилась в смешную.
В Западной Европе главенствует социал-демократия. То самое "кейнесианство" (хотя, на мой взгляд, Кейнс тогда имел влияние на всю Западную экономику, включая и США). Многие называют это "социализмом", это конечно не точно. Правильнее сказать "социальное государство" (welfare state). Но важно то, что, на мой взгляд, именно в этот период страны Западной Европы заработали свой имидж "стран для людей" - эту фразу мы будем слышать ещё долго, когда уже после распада СССР жители пост-советских стран будут мечтать о превращении в эту чудесную Европу (ну или хотя бы о праве на безвиз и ВНЖ).
Спойлер: на сегодня Европа это уже тоже в большой мере про%№ала, хотя социальное государство - штука инертная, умирает долго.
И тут меня, конечно, можно обвинить в том, что я чересчур углубляюсь в интерпретации, привязывая социальные государства к Бреттон-Вудс. Но давайте вспомним, какова была основная задача Бреттон-Вудс: создание рынков сбыта! Другими словами, создание спроса (aggregate demand). А если мы попробуем свести всю экономику Кейнса к одному главному принципу, то это будет ровно тот же принцип: создание спроса. И действительно, вся мейнстрим-экономика того периода фокусировалась на стимуляции спроса. На всех уровнях: и между странами, и внутри стран.
Как на глобальном уровне Европа должна была обеспечивать спрос на американскую продукцию, также и на локальном уровне европейские граждане должны были обеспечивать спрос на товары из их собственной страны, из Германии, из Италии, из Америки и откуда угодно ещё. А чтобы стимулировать этот спрос, объясняли экономисты, людям нужно обеспечить определённую уверенность в завтрашнем дне и социальную "подушку безопасности". Ведь если человек более-менее спокоен, что завтра его не выкинут просто так с работы без компенсации, что случайное падение с велосипеда не повлечёт за собой гигантских медицинских расходов, что для образования подрастающего ребёнка не нужно откладывать каждую лишнюю копейку, то вот тогда этот человек с большей лёгкостью будет покупать производимые товары, попутно повышая комфорт своей жизни.
И поэтому, я считаю, что развитие социального государства в этот период - это был не только результат общей послевоенной солидарности ("Мы восстанем из руин вместе, помогая друг другу", "Мы будем сотрудничать, а не воевать"), не только результат соперничества с СССР ("Говорите, у вас доступное жильё и медицина? Ну так у нас тоже, да ещё и лучше!"), но ещё и договор с индустриалистами: "Вы помогаете нам финансировать социальное государство (через прогрессивное налогооблажение и т.п.), а мы обеспечиваем вам спрос на ваши товары!"
И если вы нарисуете схему этого последнего предложения, то вы увидите ту же картинку рециркуляции, что мы рисовали, когда обсуждали принципы Бреттон-Вудс.
Говоря простыми словами: вы даёте нам денег, чтобы нам потом было за что покупать ваши товары. Вот вам социал-демократия, вошедшая в народный фольклор как "страна для людей", как "социализм с человеческим лицом".
Закат.
Что ж, как вы могли понять из моего не очень-то непредвзятого повествования, если бы Трамп уничтожал сейчас вот эту систему, то мне было бы её жалко. Вероятно, я бы вошёл в ряды "лукавых консерваторов"3 и топил бы за спокойную жизнь. Я действительно считаю, что эпоху Бреттон-Вудс заслуженно называют "золотым веком капитализма". На мой взгляд, в тот период система работала наилучшим образом для наибольшего процента людей. И многое (возможно, большинство) из того, что люди сегодня ещё ценят в Западной системе (особенно в категории "страна для людей") - это ещё не до конца погибшие остатки той идеологии и той системы.
Но Трампу не пришлось разрушать Бреттон-Вудскую систему. К началу 1970х она подошла к своему логическому концу, и в 1971 г. Ричард Никсон (тоже президент США и тоже не рептилоид) разрушил её одним ударом своей кувалды. Ему тоже так и не объяснили, что экономика должна мирно развиваться естественным путём...
Вы же помните, что Бреттон-Вудская система базировалась на рециркуляции профицитов США? К началу 1970х, с этим механизмом было две проблемы:
Во-первых, Бреттон-Вудс оказался "слишком успешен", особенно для Германии и Японии, чей торговый баланс стал слишком положительным.
А во-вторых, в то же самое время, торговый баланс самих США... ушёл в минус! Да-да, Америка стала дефицитной державой!
Одной из основных причин дефицита в США называют войну во Вьетнаме - оказывается, не все войны одинаково полезны. Но другой причиной является, опять же, "слишком успешная" работа Бреттон-Вудс: американцы просто хотели покупать всё больше товаров, уже не только американских, но и европейских и японских. Импорт увеличился. Торговый баланс стал отрицательным.
А как же может работать система рециркуляции профицитов, когда этих профицитов больше нет?
На практике это выглядело примерно следующим образом. США продолжали посылать доллары в Европу и Азию, не только в виде грантов и инвестиций, но и массово покупая иностранные товары. И теперь количество долларов, накопившихся за океаном, было столь велико, что США просто технически не смогли бы выполнить свои обязательства Бреттон-Вудс: т.е. обменять все эти доллары на золото по курсу $35 за унцию. У США просто не было столько золота!
И после нескольких курьёзных историй (как когда Франция посылала военные корабли для репатриации своего золота в Париж), стало окончательно ясно и наглядно, что Бреттон-Вудская система просто не может функционировать без профицита США, по крайней мере в её текущем виде.4
И кто-то скажет: "Ах, где же был тогда Трамп с его тарифами, чтобы исправить торговый баланс и спасти индустрию США, когда ещё было что спасать?" А кто-то посетует, что не нашлось достаточно консерваторов, кто бы убедил правительство США просто что-то чуть-чуть "подкрутить".
Но вместо этого, президент Никсон сделал то, что войдёт в историю как "Никсоновский шок". 15 августа 1971 г. он просто взял и "выключил рубильник": отменил обещание обменивать доллары на золото по курсу $35 за унцию и обрубил привязку курсов иностранных валют к доллару.
Бреттон-Вудская система перестала существовать.
Читать дальше:
Здесь, правда, систему ждало первое испытание, потому что планируемый рынок сбыта для Японии - Китай - вдруг, что называется, "вышел из чата". Но это уже другая история.
...что важно помнить, когда в какой-нибудь стране наступает очередной этап долгового кризиса, и телевизор вам опять рассказывает, что если Вася взял в долг, то Васе нужно его вернуть, а иначе Вася ведёт себя некрасиво. И что транжира Вася - это отличная аналогия для макроэкономики. Но это уже опять другая история...
Лукавые консерваторы - это те, кто на самом деле просто не считают, что существующая система плохо работает. То есть их основная претензия не в том, что что-то радикально меняется, а просто в том, что "ну всё ж нормально было, ну чего вы трогаете". Те же люди могут внезапно выступить в роли “прогрессивистов”, когда их любимая система не свергается, а наоборот внедряется. Подробнее об этом здесь.
Тут стоит отметить, что модель с нейтральной резервной валютой, предложенная Кейнсом в 1944 г. на Бреттон-Вудской конференции, решала бы эту проблему, поскольку она не была бы привязана к профициту одной конкретной державы. Но резервной валютой был выбран именно американский доллар.